“认知与决策”专栏文章
共 36 篇文章
当“避风港”变成“围城”：考研不是逃避就业的避难所
一位家长忧心忡忡地找到我：孩子师范院校思政专业，还有一年毕业，发现找工作极难，专业对口更是奢望。于是，孩子决定考研——继续读本专业的硕士，正在择校。 她问我：“这个决定对吗？” 我没有直接回答。我问她：“如果抛开‘找工作难’这个理由，孩子真的喜欢做学术吗？真的想在思政领域深耕吗？” 她沉默了一会儿，
经济为什么总是在“疯”和“死”之间摇摆？——复杂性科学的解释
任泽平又发话了：“未来房地产九大趋势”。有人信，有人骂，有人无感。 但真正让人困惑的不是他预测的对错，而是一个更根本的问题：为什么经济——无论是全球股市、中国房市，还是比特币——总是在“过度混沌”（崩盘、过冷）和“过度秩序”（泡沫、过热）之间来回震荡？ 为什么它就不能安安静静地待在一个“刚刚好”的状
压力之下：为什么他想“静静”，她却想要一个拥抱
“我压力大的时候，只想一个人待着，别烦我。” “可我压力大的时候，最需要的就是你陪我说说话，抱抱我。” 这样的对话，在无数伴侣之间反复上演。一方觉得对方冷漠无情，另一方觉得对方过度依赖。谁都没有错，错的是——你们的大脑，在面对压力时，启动了完全不同的“生存程序”。 最近，一条科普推文在社交媒体上引发
8只老鼠住进了天堂，五年后却全死了：当环境错配，我们究竟失去了什么？
视频链接：8只老鼠住进了天堂 1968年，一位叫卡尔霍恩的科学家，建造了一个老鼠的“天堂”。 这里有无限的食物和水，恒温恒湿，没有天敌，也没有疾病。他把4公4母共8只老鼠放了进去，这个空间理论上可以容纳6000只老鼠，最初的300多天里，老鼠数量每55天翻一番，一路飙升到2200只。一切似乎都在朝着
从“拔管”到哈佛：一个母亲用28年证明，大脑可以被“爱”重塑
1988年，武汉。一位年轻母亲抱着刚出生的儿子，儿子软得像面条，连哭都不会。医生下了五份病危通知书，丈夫说：“拔管吧，咱还能再生一个健康的。”她只回了一句：“我真后悔嫁给你。” 然后，她一个人，把儿子养成了哈佛硕士。 这不是励志鸡汤，这是神经可塑性最震撼的“活体案例”。
当AI算错利息：批判性思维，是人最后的护城河
今天，我经历了一件颇为“震撼”的事。 我向DeepSeek请教一个银行利息计算问题，同时把同一个问题发给了另一款AI。两个模型给出了完全不同的计算方法，答案相差悬殊。 我懵了。哪个对？ 于是我去翻银行的实际计息规则，一笔一笔手动验算。结果让我沉默：DS承认了错误。 那一刻，我突然意识到一件事：”我们
为什么你无法改变枕边人，却能改变一个陌生客户？
前两天，我和爱人为一件事争论。几个回合后，我发现她情绪开始上头——她以为我在挑战她的认知，甚至试图“纠正”她。 我立刻闭嘴了。 不是认输，是意识到一个残酷真相：”哪怕是枕边人，你也不要试图改变她的认知。” 轻则被视作强势，重则就是冒犯。 可我转头又想：那认知工坊的咨询服务，凭什么别人可以接受我对他们
三重脑的职场启示：未来十年，你的工作在哪一层？
“人脑有三层：最底层是动物脑，管生存本能；中间是情绪脑，管喜怒哀乐；最上层是理智脑，管逻辑与决策。” 这个流传已久的“三重脑理论”，在严格的神经科学看来早已过时——因为大脑的每一层之间都有数亿计的神经连接，没有哪项功能是独立完成的。但作为一种思维框架，它依然能帮我们看清一个被忽略的问题： 社会的工作
当AI恐慌成为“生意”，你该如何选择？
“AI会让99%的人失业。” “AI将替代所有白领。” “程序员很快就不需要了。” 这些话，你可能已经听了无数遍。每当GPT更新一个版本，类似的标题就会在朋友圈刷屏一次。你要是不焦虑，反而显得不正常。 但事情真的这么恐怖吗？ 著名AI学者吴恩达最近给出了一个冷静的回应：所谓“AI会引发大规模失业”，
视频不是洪水猛兽，阅读也不是唯一真理：一份关于认知自由的“不极化”宣言
上一篇文章，我号召大家管理自己的“视觉预算”，警惕视频对注意力的收割。有读者可能会觉得：你是不是走向了另一个极端？把视频贬得一无是处，把阅读抬上神坛？ 如果你有这样的感受，那恰恰说明：我的表达还不够“反极化”。 今天，我想用上一篇文章的核心方法论——“不要让关注列表都是一类人”——来审视自己，也邀请